Enero 2022

Publicación de Ángel Olaran  “Sin la ONU nos hubiera ido aún peor” (Diciembre 2020)

14 meses después de iniciado el conflicto, el Tigray continúa aislado del mundo. Sin comunicaciones desde esa fecha y con la ayuda humanitaria llegando a cuentagotas ante las graves dificultades de actuación impuestas a las organizaciones humanitarias. Una tragedia donde el hambre se usa como arma de guerra ante los inútiles lamentos de la comunidad internacional.

Os ponemos  unas reflexiones de Ángel Olaran con el título  “Sin la ONU nos hubiera ido aún peor”.

_____________________________________________________________________________________________________________

                               SIN LA ONU NOS HUBIERA IDO AUN  PEOR

Es una afirmación recurrente. ¿Ir peor? ¿Hubiera sido posible?

En varias ocasiones hemos mencionado las injusticias tan atroces que se comenten al interior de la ONU, con consecuencias nefastas como la muerte,algo ya crónico en la estructura de la agencia, del alrededor de 150.000 personas que mueren diariamente por falta de las necesidades más básicas – los invisibles, diariamente arrinconados,en alguna cuneta desértica.

El 11 Sept 2001, la atención del mundo se centró en el ataque terrorista a las Torres Gemelas de Nueva York, causando la muerte de unas 3.000 personas. A la vez otra noticia nos llegaba por medio del Secretario General de la ONU, Antonio Cuellar, comunicando que, ese mismo día, por falta de poder cubrir las necesidades más básicas, morían en el mundo, alrededor de 150.000 personas.

Las Torres Gemelas eran el cuartel general del Comercio Mundial, (WorldTrade) cuyas normas en los acuerdos comerciales a nivelmundial, es la causante de tanta muerte.

Tristemente, a día de hoy, un dedo acusador apunta a la Organización Mundial del Comercio (OMC), creadael año 1995, cuyo supuesto objetico era  “ayudar a sus miembros a utilizar el comercio como un medio para elevar su nivel de vida, crear puestos de trabajo y mejorar la vida de las personas.”

La Revista UCUM/CIDAF, del 12-10-21  en su,  Artículos de Opinión, sin más preámbulos afirma: “Prosperidad para pocos, pobreza para muchos,” la OMC y los Acuerdos de Libre Comercio, han fallado a la humanidad.

(Me limitaré a ir entresacando amplios extractos del artículo, para al final añadir algunas reflexiones).

  • Resumiendo las tres últimas décadas en la época en que la OMC, a la vanguardia en la elaboración de normascomerciales multilaterales para mejorar la “cooperación mundial” :
  •  hoy en día, un solo puñado de empresas transnacionales controlan el sector agroindustrial: semillas, agroquímicos, fertilizantes, industria genética, alimentos, bebidas y abarrotes minoristas. Las ventas mundiales de semillas patentadas, controladas por solo cuatro empresas. Los datos de 2015 indican que el 80% del sector agroquímico mundial se mantuvo con solo cuatro empresas. Seis empresas ganaderas comparten gran parte de la cría y la genética, diez empresas son propietarias, casi en su totalidad, de la industria total de alimentos y bebidas procesados y ocho empresas controlan tiendas minoristas de comestibles en todo el mundo.
  • A pesar de este control de las agroindustrias sobre el sistema alimentario mundial, el hambre ha ido en aumento. Los precios de los alimentos también están subiendo.

Aquí es donde nos encontramos ahora:

  • Los multimillonarios tienen más riqueza.
  • En  países de ingresos bajos, el ingreso per cápita diario es inferior a los 5 dólares USA y la brecha entre los países de ingresos medianos bajos y los de medianos altos  solo se ha ampliado.
  • Según ACNUR  el número de personas desplazas por la fuerza tanto dentro como fuera de las fronteras debido a persecuciones, conflictos o violación de derechos humanos, casi se ha duplicado en los últimos diez años.
  •  
  • Estos datos confrontan las  afirmaciones vacías de la OMC de “sacar a millones de la pobreza”. . .lo únicoque parecen haber hecho aquellos como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y la OMC es para los multimillonarios. También ha “levantado” los aranceles que ofrecen la poca protección destinada a los productos rurales de alimentos y las economías de las naciones en desarrollo.

¡La 12ª Conferencia Ministerial, siempre que eso suceda, seguirá batiendo para las élites!

El sesgo del régimen mundial del libre comercio hacia las naciones más ricas es evidente en las discusiones que se están desarrollando en torno a la agricultura, en el período previo a la MC12, en particular, sobre la cuestión de la constitución de existencias públicas.

La propuesta de solución permanente sobre la ´constitución de existencia públicas con fines de seguridad alimentaria´, en la Conferencia Ministerial de Bali en 2013, con el apoyo abrumador de las naciones en desarrollo. Pidió permitir subsidios internos ilimitados a los precios de sostenimiento otorgados a los agricultores en el marco de los programas de constitución de existencias pública en los países en desarrollo y los países menos desarrollados. Esta propuesta pedía el fin del límite del 10% del impuesto por el Acuerdo sobre la Agricultura (AsA).

Como era de esperar las naciones ricas se resistieron. En la lógica neoliberal, los subsidios masivos ofrecidos por los países ricos a sus agroindustriales transnacionales se justificaban como “incentivos comerciales”, mientras que lo mismo que hace una nación más pobre para sus pequeños productores locales de alimentos se ridiculiza como “distorsión del comercio”. Por lo tanto,  no debería de sorprendernos saber que esta propuesta de solución ha sido atacada por EE.UU, la UE, Japón, Canadá y Australia durante los últimos siete años. Y, estos países, con una historia de  opresión colonial e imperialista (que ha resultado en la pobreza que el mundo está presenciado hoy), pueden torcer a la OMC y bloquear cualquier progreso en estas discusiones.

Las políticas comerciales neoliberales que hoy dominan en el mundo están rotas. Todo lo que han hecho es brindar prosperidad a unos pocos y pobreza a muchos.

Una serie de acuerdos de libre comercio(TLC) multilaterales y bilaterales entre países y continentes forman el pilar de este sistema roto. . . Y cualquier negociación de libre comercio sobre agricultura y pesca está inspirada por el altamente problemático Acuerdo sobre Agricultura de la OMC. Este marco global, en esencia, busca reducir los aranceles de importación, retirar los subsidios internos y abolir la constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria.

Un estudio realizado por la FAO ha registrado aumentos significativos en la importación de alimentos en las naciones más pobres. . . donde el aumento repentino de las importaciones a menudo agitó la competencia entre los productos importados y nacionales y provocó la caída de los precios internos especialmente cuando dos productos son sustitutos.

Durante las últimas cinco décadas de su existencia, los acuerdos de libre comercio solo han provocado hambre, disturbios por alimentos, suicidios de agricultores, crisis climáticas, pobreza y extrema migración por angustia. Estos acuerdos comerciales abrieron el camino para la privatización, las desregulación y el retiro de la obligación del Estado de brindar servicios públicos esenciales a su pueblo. Ha tenido un impacto devastador e las zonas rurales en particular. Las mujeres y los niños se enfrentan a la peor parte – en educación y salud.

¡La gente rechaza! OMC y TLC: ¡fuera de la agricultura!

Los agricultores de India que protestan, que han estado en las calles durante casi un año, han estado pidiendo un  precio mínimo de apoyo legalmente garantizado para sus productos entre otras demandas. Esto señala las presiones sobre las naciones en desarrollo para proteger a sus productores de alimentos a pequeña escala. Los agricultores movilizados también temen que futuras negociaciones en el horizonte con (EE.UU y la UE), amenacen su soberanía alimentaria, autonomía y normas de bioseguridad en torno a los alimentos transgénicos.

  •  

Me permito un pequeño respiro antes de comenzar con el último fragmento del artículo.

Solo se trata de unas preguntas y poco más:

-Los partidos políticos con eurodiputados, con sueldos y dietas nada despreciables, ¿se preguntan en sus campañas electorales y otras, y por supuesto sus gobiernos, cómo consigue la UE tanto dinero, como para ofrecer un préstamo de 750.000 millones más otro de 500.000 millones de euros que el Estado español recibió el 2021? ¿y lo que recibió años anteriores y otros y los que seguirá recibiendo?

-Incomprensiblemente, la ONU ha nombrado a la OMC encargada de regentar la operación del COVID 19. El record de la OMC no tiene que ser un secreto para los partidos y gobiernos europeos. Es de imaginar la inmensa satisfacción de las empresas farmacéuticas al saberse bajo tal patronato.

-¿Notendría que conseguir la OMC que la OMS fuera la “propietaria” de todo el montaje farmacéutico creado alrededor del Covid 19, generando irregularidades en el servicio y beneficios insospechados?

-De entrada la UE negoció con las empresas farmacéuticas. ¿No hubiera sido más correcto orientarlo hacia las Universidades, bajo el criterio de la ciencia  y no el del beneficio?

-Y ¿por qué no,  tratándose de una pandemia  que abarca a toda la humanidad, haberse acercado a los laboratorios de los ejércitos mundiales, los mejores equipados y pagados?

-El mes de Marzo del 21 el Secretario General de la ONU Antonio Guterrez, presentando el programa de la ONU ante laCovid 19, argumentando en el efecto nocivo que el virus iba a tener en las economías familiares, con el consabido aumento de pobreza,  de entrada pidió perdón a los pobres del mundo, porque:” antes no lo estábamos haciendo muy bien; contábamos con 821 millones de personas con hambre. . . Vamos a crear un mundo inclusivo y sostenible. . .propiciando un acceso más inclusivo a alimentos sanos y nutritivos para erradicar el hambre”, para lo que, posiblemente, contaba ya con el buen hacer de la OMC. No hay constancia que alguien le haya preguntado sobre la veracidad de su promesa. Ni él ha debido de sentirse obligado a creérselo. Lejos de él  presentar su dimisión ante insulto tan flagrante a los pobres. . . Parece tratarse de un concurso de frases con gancho.

No cabe duda que los ricos son tan miserables que se tienen que beneficiar del “pan nuestros de cada día” del miserable. Difícil ignorar la sentencia de Apóstol Santiago refiriéndose a los ricos: “Os estáis cebando para el día de la matanza”.

Despiadadamente el artículo recupera expresiones que nos recuerdan un pasado odioso: una nueva era colonialista, subyugando a la mayoría de la gente;  opresión colonial e imperialista; símbolos perdurables del imperialismo y neocolonialismo del s. XXI. Y bastantes más:¿se dará alguien por aludido?

                                      Y de vuelta al artículo.

¡Una alternativa anclada en la Soberanía Alimentaria!

¿De qué sirven la OMC y una gran cantidad de estos acuerdos de libre comercio si, simplemente están  extendiendo un hábito colonial de subyugar a la mayoría de la gente? Estos acuerdos de libre comercio, a menudo negociados a puerta cerrada mediante procesos opacos, son los símbolos perdurables del imperialismo y neocolonialismo del siglo XXI. Las palabras del granjero surcoreano Lee KyungHae, que se suicidó en un acto desesperado, fuera de la sede de una reunión ministerial de la OMC en Cancún hace dieciocho años, vuelven a sonar en voz alta. Él dijo:”. . . Las corporaciones internacionales incontroladas y un pequeño número de grandes Miembros de la OMC están liderando una globalización indeseable que es inhumana, ambientalmente degradante, mata a los agricultores y es antidemocrática. . .”

Por eso la Vía Campesina nunca ha creído en reformar la OMC. Es una organización cuyos principios fundamentales permiten la expansión de una nueva era colonialista facilitada a través de acuerdos comerciales. Lo que ha cambiado a lo largo de los años, es quizás la creciente aparición de acuerdos comerciales bilaterales y regionales de medios que siguen el mismo marco establecido por la OMC, pero que están fuera de él.

Para la Vía Campesina, el movimiento campesino global de campesinos, indígenas, trabajadores agrícolas, migrantes, pescadores y pastores, la única solución permanente por la que históricamente hemos abogado es porque la OMC y los TLC se mantengan al margen de cualquier discusión agrícola. La comida no puede ser sometida a los caprichos y fantasías de un mercado libre donde solo los que pueden permitírselo pueden comer.

Como movimiento que seextendió por 81 países, la Vía Campesina ha pedido nuevamente un sistema de comercio basado en los principios de  la Soberanía Alimentaria. Debemos de pedir un sistema de comercio multilateral que respete la alianza política, económica y social en defensa de la independencia, la autodeterminación y la identidad de los pueblos que la integren. Un sistema basado en la cooperación y la compasión (y no en la competencia y la coacción, como la practica actualmente la OMC.) Un sistema que libere al mundo de la deuda, el hambre, los conflictos y la pobreza.

¡OMC y TLC, fuera de la agricultura!

¡La OMC mata a los campesinos!

¡Comercio solidario ahora!

¡Soberanía Alimentaria YA!

  • –  –  –  –  –  –

Cada una de esas frases cuestiona la existencia tanto de la ONU como de la UE, al igual que la altura ética de los parlamentos nacionales europeos, para quienes la UE es la vaca lechera. ¡Qué importa que se alimente de productos robados cuya falta crean hambre y muerte en sus países de origen!

No cabe duda del antagonismo vital entre los dos mundos de la Aldea Global: para uno de los mundos la ONU debe de seguir liderando; para el otro debe desaparecer, a la vez que presentan una alternativa humana.

Debería de tocar el alma de todos los miembros de la OMC, la UE, sobre todo de las que sean madres, el que el articulista se haya visto en la obligación de exponer  que, la comida no puede ser sometida a los caprichos y fantasías. . .Que la economía global cierre filas ante la SOBERANIA ALIMENTARIA – La comida no es un derecho de la persona.  – ¿lo podrían defender delante de sus hijos?

Los miembros de la Vía Campesina: los campesinos pobres, los indígenas, los migrantes, pescadores y pastores. . . el desecho de la Sociedad de Consumo. Lo que recuerda la orden dada por Jesús a sus discípulos: id por caminos y aldeas y traed a los enfermos, leprosos, cojos, ciegos. . . el desecho de aquella sociedad. Que en definitiva son los que, a la hora de la verdad nos salvarán: “Tuve hambre y me diste de comer”

Ángel

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s